Que dire face à la catastrophe nucléaire qui frappe le Japon, après que les tremblements de terre et le tsunami ont ravagé le Nord-Est du pays ? Que dire ? Que nous avions raison ? Ce serait « indécent » (1) ? Sans doute par respect aux victimes, ne pas dire trop fort, trop tôt…

Mais quand même. Que d’années, de jours, de soirées avons-nous passés à informer, alerter, débattre, argumenter, à réclamer en vain de vraies discussions sur les choix énergétiques de la France (et d’ailleurs) ! Mais rien, sinon le déni et le mépris. Et surtout des torrents de frics en jeu, et l’emploi, et la balance commerciale pour une technologie potentiellement juteuse… Et de belles campagnes de pub pour Areva à la télé, et de beaux panneaux publicitaires désormais lumineux et mobiles pour consommer toujours plus d’électricité et nous niquer davantage le cerveau …

Que le nucléaire soit tellement dangereux, qu’il induit une société fliquée, fichée, une société du secret et de l’information ? « Mais vous voudriez revenir à la bougie ? » La belle réponse…
Que personne ne sache quoi faire des déchets radioactifs qui s’accumulent ? « Mais nous trouverons bien un jour une solution… »
Ceux qui répondent de telles inepties sont de la même veine que ceux qui ont décidé un jour de construire des centrales au Japon, sur des terres hautement sujettes aux pires tremblements de terre et à leurs conséquences. Ceux qui nous riaient au nez jusque-là. Ceux qui nous disaient que la centrale du Blayais ne risquait rien, juste avant qu’elle soit inondée lors de la tempête de 1999 et mette en alerte maximale – dans le secret révélé bien après – tous les responsables territoriaux de la région alentour. Ceux qui ont joué nos peaux avec la centrale de Tricastin, dans la vallée du Rhône, il y a trois ans. Qui passent sous silence la découverte l’an dernier par EDF d’anomalies de série compromettant la sûreté sur 19 réacteurs (2). Ceux qui attendent la suivante en préparant ce qu’ils appellent désormais « les éléments de langage », en réalité les prochains mensonges pour continuer à aller de l’avant tant que les profits s’accumulent. Ceux qui ne veulent pas d’éoliennes, qui sont tellement contents d’eux qu’ils imposent déjà les constructions de nouvelles générations de réacteurs nucléaires, EPR et consorts !
Que dire ? Qu’heureusement, des solutions existent, même s’il faudra quelques années pour y arriver.
Que le nucléaire est tellement récent et tellement minoritaire dans l’histoire et la production d’énergie dans le monde, qu’il est loin d’être une fatalité. Dans dix ans, conséquence d’une loi votée grâce aux Verts en 1999, la dernière centrale nucléaire allemande cessera de produire.
Que la réduction des consommations d’énergie, les économies considérables à réaliser et les formidables potentiels – déjà réalités – des énergies renouvelables, toutes déclinaisons de l’énergie solaire (soleil, vent, biomasse…), sont les voies à prendre. Rien que le soleil produit directement plus de vingt fois les besoins totaux en énergie du monde. Plutôt que d’affecter comme la France 99% des crédits de recherche en énergie sur le nucléaire, imaginez tous les progrès (oui, oui, le progrès est là !) que nous pourrions rapidement faire pour des sources d’énergie variées, naturelles, autonomes, décentralisées, indélocalisables, et quasiment inoffensives !
Alors, vite : sortons du nucléaire ! Le contraire serait indécent. Et surtout criminel.

(1) Par solidarité avec les Japonais qui souffrent, il est donc « indécent » de soulever la question nucléaire. L’argument, d’abord émis par NKM et Besson, était repris au vol par Allègre hier soir sur France 2, et par Royal, au même moment, dans un meeting.
(2) http://groupes.sortirdunucleaire.org/blogs/inquietante-anomalie-de-serie-sur/

Priorité affichée lors de la campagne des régionales, la crise du logement n’est pas une fatalité, elle est le résultat direct de l’absence de volonté politique du gouvernement. Les écologistes se refusent à cette forme d’évidence et souhaitent mettre en oeuvre un ensemble de mesures qui apporteront des améliorations notables face à l’urgence du mal-logement.  
  
En décembre dernier, les élus écologistes obtenait la hausse du budget régional : un milliard pour la mandature. Dans la foulée, ils ont fait adopter un bouquet de mesures concrètes dont :

- La constructions massive de logements sociaux et très sociaux
Seuls 40 000 logements sociaux sont construits chaque année en Ile-de-France alors que 70 000 logement sociaux serait nécessaire. Les écologistes souhaitent rattraper 30 ans d’absence de programme de construction quand 65% des ménages franciliens sont éligibles.
Face au désengagement de l’Etat, la Région va au-delà de sa compétence, et sous l’impulsion des écologistes pérennisera la construction de logements sociaux et très sociaux, indépendamment des éternels atermoiements entre plan de relance et période d’austérité.
 
- Renforcement de la Loi SRU 
Afin de réduire les inégalités sociales et territoriales, les écologistes souhaitent marquer le coup et sanctionner durement les communes ne respectant pas la loi SRU. Ainsi, la Région n’accordera dorénavant son aide à la construction de PLS (logement social intermédiaire) qu’aux communes présentant 40 % de logements sociaux.
 
-  La reconquête des espaces vides et la lutte contre le scandale des vacances, avec un dispositif inédit de conversion des bureaux vides (5 millions de mètres carrés) en logements, grâce à l’attribution d’une prime supplémentaire de 1 500 euros pour chaque opération de transformation.  
De plus, alors que communes de plus de 200 000 habitants ont la possibilité de soumettre une taxe sur les logements vacants, les écologistes proposent le doublement de cette pénalité et l’instauration d’un droit d’expropriation des logements en état de vacances anormalement longue.
 
-   La lutte contre la précarité énergétique.
Le dispositif voté permettra de réhabiliter 200 000 logements chaque année et d’améliorer les conditions de vie au quotidien grâce à des réponses écologiques pragmatiques et ambitieuses.
 
Ces premières mesures, incitatives mais aussi contraignantes, doivent être le tremplin vers une politique de logement solidaire et efficace à plus long terme. Ainsi, Europe écologie – Les Verts prône le plafonnement des loyers et le gel des augmentations.
 
Pour Montreuil, cinquième ville d’Ile-de-France, comme nombre de ses voisines confrontée à de graves problèmes de logement, les décisions prises par le conseil régional et les orientations affichées sont de très bonnes nouvelles.

Jusque-là, nos deux apparatchiks tenaient leur aptitude au cumul des mandats cachée dans leur brousse politicienne à la faveur d’une situation très temporaire. Elue sénatrice en 2004, celle qui sera élue maire de Montreuil quatre ans plus tard décidait, à la demande des instances dirigeantes de son parti, de conserver son mandat au Sénat jusqu’au terme de celui-ci. La raison est simple à comprendre : les Verts n’ont durant la mandature encore en cours que… 4 sénateurs (sur 343, soit à peine plus d’1% des élus de la Haute-Assemblée). Or en cas de démission de Dominique Voynet, le siège serait revenu à un élu socialiste, par ailleurs cumulard puisque déjà maire de Clichy-sous-Bois, alors que le PS compte 112 sénateurs, soit près de trente fois plus de sièges que les écologistes !

La réaction de Jean-Pierre Brard et de Manuel Martinez est logique : ils sont pris sur le fait. Eux-mêmes et les formations politiques dont ils se reconnaissent sont des habitués de la pratique détestable du cumul. L’attitude des élus d’Europe écologie – Les Verts les met à mal face à un électoral de plus en plus méfiant voire hostile aux vieilles pratiques, celles d’une « classe » ou de « personnels » politiques, coupés de la vie de leurs mandants, notamment à cause du cumul des mandats.

Les écologistes rappellent que c’est en parfaite intelligence que Dominique Voynet a décidé de passer le relais à Aline Archimbaud qui sera candidate à un mandat de sénatrice sur la liste commune PS-Europe écologie-Les Verts en septembre prochain. Ils saluent par la même occasion la cohérence de la candidate qui en cas d’élection refusera elle aussi le cumul en cédant à un-e autre élu-e municipal-e écologiste ses fonctions d’adjointe au maire de Pantin.

Nouvelle dynamique dans la vie politique française, Europe écologie-Les Verts espère que les autres formations de gauche sauront elles aussi répondre à l’attente de nouvelles pratiques exprimée par la population. Ce serait bien mieux comme réaction que la colère, la déception… ou la honte.

Retrouvez le site de campagne en cliquant ici.

EELV Montreuil salue la décision de Dominique Voynet de ne pas solliciter le renouvellement de son siège de Sénatrice

Les militants Europe-Ecologie Les Verts de Montreuil tiennent à saluer la décision courageuse de Dominique VOYNET de ne pas solliciter le renouvellement de son siège de Sénatrice, pour se consacrer à son mandat municipal. Nous disons « respect ! » à une élue qui a su renoncer aux avantages, aux opportunités et à l’influence que représente une fonction parlementaire.

Contrairement à certains, qui ont allègrement cumulé, cumulent ou tolèrent ce genre de pratiques dans leurs partis, les écologistes réaffirment leur attachement à l’éthique et à la volonté de « faire de la politique autrement ».

Nous apportons notre appui à Dominique VOYNET et à son équipe pour poursuivre les transformations profondes attendues par les Montreuillois, et invitons les citoyens de la ville à faire de même en soutenant Catherine PILON lors des prochaines élections cantonales.

EELV Montreuil

Contact : Alexis Prokopiev, porte-parole, 06 13 49 53 84

Et tout d’abord, la construction et l’ouverture au printemps prochain d’un centre de santé au Bel-Air. Pensez : jusque là, 70 % de l’offre des centres communaux de santé se concentrait dans le Bas-Montreuil et pendant quelques dizaines d’années, les anciennes municipalités avaient laissé l’injustice perdurer.

Rééquilibrer l’offre vers les cités du Haut de la ville devrait aller de soi pour qui se dit de gauche et considère l’état social de ces quartiers. Eh bien, non. Et même si les patients du Bas-Montreuil bénéficieront d’une offre de santé publique équivalente au moins à ce qu’elle était, on râle, on revendique, on proteste, on se pare d’une belle veste de « gauchitude », comme dirait l’autre. Et même si on ferme un centre vétuste, propriété de l’évêché, inadapté et qu’on aurait du fermer il y a plusieurs années, même si on va en construire un nouveau au centre ville, moderne, qui sera capable d’accueillir les publics handicapés que ne pouvait plus recevoir le seul centre fermé, tant pis, on proteste. Plus on fera de bruit, plus on couvrira le silence coupable dont on a fait preuve durant si longtemps en laissant s’installer dans la ville des situations discriminatoires pourtant intolérables. Mais il faut dire qu’on habite pour beaucoup dans le Bas-Montreuil : c’est quand même mieux desservi en tout.

Par exemple, on a la piscine à côté. Pourquoi faudrait-il donc en construire une dans le Haut-Montreuil ? Les habitants de ces quartiers ne pourraient-ils pas aller passer leurs vacances d’été à la mer, comme tout le monde ? En plus, leur construire un bassin avec de l’herbe autour va coûter cher, et c’est pas eux, ces pauvres, qui paient les impôts locaux qui ont augmenté à cause d’eux… Heureusement, quand même, que les pauvres du Bas-Montreuil pourront aussi en profiter !

A condition toutefois qu’ils ne soient pas Roms. D’abord, parce que les Roms, ça va pas à la piscine, comme dirait la nouvelle vieille gôche en friday wear (ça cause et ça s’habille comme ça, la nouvelle vieille gôche) qui proposerait bien quelques caméras de vidéosurveillance pour éviter ça. Mais surtout parce que parmi notre vieille gôche, disons plutôt la très vieille, on n’aime pas les Roms, on préfère les pauvres « de souche ». Or le Rom ne sait pas lire et n’a pas vu les panneaux Neuilly sur sa route. Résultat : le voilà à Montreuil, pauvre parmi les pauvres, et les vieux de la très vieille gauche surveillent de plus près leurs chats, accusant la mairesse traitresse de fournir les marmites.

Ah, cette gôche et ses pauvres. Quand elle était à la tête de la ville, avant que les écolos ne la lui volent, la gôche avait vendu le Bas-Montreuil à la BNP. C’était pour faire du social. Si. A l’époque les écolos préféraient déjà y voir des logements, notamment des logements sociaux, justement, mais ils étaient déjà de droite.
C’est comme pour l’eau de Montreuil et de sa communauté Est-Ensemble, pour laquelle une partie de notre bonne vieille gôche a voté le mois dernier la privatisation par Veolia, aux côtés de condisciples de leurs amis montreuillois, en justifiant que la firme avait baissé ses tarifs par rapport au précédent contrat – ce qui est bien pour les pauvres -, même si ça sera encore plus cher qu’avec le service public pour lequel se battent ces droitiers d’écolos.

Va comprendre, Karl, ce qu’est la gauche aujourd’hui ? Paraît que les Verts, on les appelle des pastèques, parce que c’est vert à l’extérieur et rouge à l’intérieur. Alors que la vieille gôche, c’est bien rouge à l’extérieur, et désormais bien creux dedans. Un peu comme une boule de Noël, quoi. A Montreuil, c’est chouette, tu peux faire de belles guirlandes, c’est de saison. Oui, mais « les Verts, c’est Cohn-Bendit et Cohn-Bendit, il est de droite ».

Bon, reconnaissons que c’est pas toi qui l’a dit, Karl, et que t’en aurais eu honte si t’avais entendu ça de ton vivant. Et heureusement que tu l’as pas vécu. Car Cohn-Bendit, c’est 68, et à Paname l’interdiction d’interdire, jouir sans entrave, l’imagination au pouvoir, la plage sous les pavés, le réalisme de l’impossible, la poésie dans la rue… La même année, à Prague, c’était le contraire. Déjà, nos gauches ne prenaient plus le même chemin.

La Pastèque juteuse
23/12/2010

Le projet Autolib’ de la mairie de Paris est un service de location horaire de véhicules électriques qui seront mis en libre-service et en trace directe (oneway). 3 000 véhicules seront accessibles 24 heures/24 et 7 jours/7. 1 000 stations seront réparties sur Paris (700 intra-muros) et en proche banlieue. Les usagers pourront réserver une place sur la zone d’arrivée. Des formules avec ou sans abonnement sont envisagées (Source : dossier de presse d’Autolib’). Ludovic Bu, co-auteur de Les transports, la planète et le citoyen, spécialiste des transports, nous livre son point de vue sur ce projet.

Quels sont, pour vous, les problèmes que pose le projet Autolib’ ?

Ludovic Bu : l’idée de départ qui vise à vouloir avoir moins de voitures dans les rues est bonne. Mais la concrétisation qui se dessine semble avoir pris une autre voie. Le principal problème d’Autolib’ est son fonctionnement en aller simple (oneway). La question du trajet retour ne se posera pas, celle du stationnement non plus. Ce qui simplifiera l’usage de la voiture. Or, si on veut que les usagers s’interrogent sur le meilleur moyen de déplacement trajet après trajet, il faut que la voiture soit aussi compliquée à utiliser qu’un autre mode de transport.

Il est aussi probable que les gens qui possèdent une voiture ne vont pas l’abandonner grâce à Autolib’. Le manque de fiabilité prévisible du système, notamment en matière de disponibilité des véhicules, ne les y incitera pas. C’est donc ceux qui n’ont pas de voiture qui vont utiliser Autolib’. Probablement en partie en substitution des transports en commun. Ce projet risque tout simplement de mettre encore plus de voitures sur les routes.

L’expérience du Vélib’ (Velcom’ à Plaine commune) peut-elle nous éclairer sur ce projet de voiture en libre-service ?

Ludovic Bu : si on regarde Vélib’, on voit que ce système est intéressant, mais peu fiable. Il a remis plein de gens sur un vélo, ce qui est très bien. Mais on n’est jamais sûr d’en trouver un au moment et à l’endroit où l’on en a besoin. Pour les utilisateurs occasionnels, ce n’est pas un problème. Par contre, c’en est un pour ceux qui l’utilisent à titre professionnel ou très régulièrement. Aujourd’hui, ceux-là n’utilisent plus Vélib’ car ils se sont acheté un vélo, qui est toujours à leur disposition. Si Autolib’ donnait le même résultat avec les voitures, il pourrait entraîner une augmentation du parc de véhicules !

On peut avoir les mêmes interrogations sur la question des flux. On voit bien que pour Vélib’, on ne sait pas les gérer. Le matin, lorsque les Franciliens iront de la périphérie vers Paris, on aura des stations Autolib’ vides en périphérie et pleines autour des gares et dans le centre. Et l’inverse le soir. Il faudrait alors ré-achalander les stations de périphérie dans la journée pour libérer des places au centre. En camion, comme pour les Vélibs’ ? Cela semble peu crédible…

Pour conclure, que pensez-vous du projet Autolib’ ? Ludovic Bu : j’aurais préféré qu’on encourage les systèmes existants, comme l’autopartage. Dans ce cadre, les gens prennent une voiture qu’ils ramènent à son point de départ. Ce qui fait qu’ils ne l’utilisent que lorsqu’ils en ont vraiment besoin (pour déplacer des choses lourdes, pour aller dans des zones sans transports en commun, etc.).

De même, il y a plein d’offres de transport, même en banlieue (bus, tram, RER, pistes cyclables…). Mais on les utilise mal. Par exemple, par méconnaissance, les gens font quasi toujours les mêmes trajets avec les mêmes lignes de bus. Il faudrait leur faire connaître toutes les possibilités qui s’offrent à eux. Mais au lieu de rechercher l’amélioration, l’optimisation de l’existant, ne serait-ce que par la communication (plan des pistes cyclables, diffusion des horaires des bus…), on crée de nouveaux services. In fine, on aura un existant non optimisé et un nouveau service bancal. Il faut également rappeler que la principale raison de prendre sa voiture, c’est qu’elle est simple à utiliser, elle est toujours disponible. C’est plus compliqué d’utiliser les transports en commun ou le vélo (il faut connaître les horaires, les lignes, le maillage des pistes cyclables…).

Et même marcher est parfois compliqué ! Si on veut obtenir un changement d’habitudes, c’est là qu’il faut investir !

Les transports, la planète et le citoyen, Ludovic Bu, Marc Fontanès, Olivier Razemon. Préface de Francis Beaucire. Postface de Daniel Cohn-Bendit. Février 2010. édition Rue de l’échiquier, collection Les petits ruisseaux, 12€.

En savoir plus sur l’auteur

En tout, plus de 11 millions d’euros ont été ajoutés au projet de budget du logement via des amendements, portés notamment par Augustin Legrand, fondateur des enfants de Don Quichotte pour qui, « il est important de voter un premier budget de mandature ambitieux et volontaire. Grâce à ce budget, la Région financera, en 2011, plus de 10 000 logements sociaux et très sociaux loyer pour les franciliens les plus modestes et 3 000 logements pour les jeunes et les étudiants ».

En tout, c’est plus de 268 millions d’euros qui seront consacrés en 2011 au logement, dans la lignée du « milliard sur 4 ans » sur lesquels la majorité régionale pendant la campagne. Pour Emmanuelle Cosse, vice-présidente au logement au Conseil régional, « avec ce budget à la hausse, nous mettrons l’accent sur la construction de logements sociaux, sur les aides aux co-propriétés dégradées et sur la lutte contre la précarité énergétique, qui fera désormais l’objet d’une ligne budgétaire dédiée ».

Cécile Duflot, présidente du groupe Europe Ecologie – Les Verts au Conseil régional d’Ile-de-France

Emmanuelle Cosse, vice-présidente du Conseil régional d’Ile-de-France, chargée du logement

Augustin Legrand, Conseiller régional Europe Ecologie – Les Verts

Montreuil, le 14 octobre 2010

Dominique Voynet condamne les violences policières contre les lycéens

Il y a un peu plus d’un an, un jeune homme de Montreuil

perdait un oeil à la suite d’un tir de flash-ball lors de la
dispersion par la police d’une manifestation.

Ce matin, et comme hier à Meaux, il apparaît que le même
usage immodéré de la force ait été utilisé contre des lycéens
manifestant à Montreuil contre la réforme des retraites.

Dominique Voynet, Maire de Montreuil et Sénatrice de
Seine-Saint-Denis, dénonce ce recours à la force.
Elle condamne avec une extrême fermeté cette
provocation dont on peut penser qu’elle vise à provoquer des
incidents et à transformer le nécessaire débat démocratique en
spirale de violences et d’affrontements.
Selon la Maire « cette volonté de détourner ainsi l’attention
ne peut exonérer le Gouvernement et le Chef de l’Etat de tenir
compte d’un rapport de force démocratique qui ne leur est pas
favorable ».

Elle a reçu en conséquence une délégation de lycéens
manifestants, afin de les assurer de son soutien et de sa
solidarité contre la réforme des retraites.